|
|
var args = Array.prototype.slice.call(arguments);
對(duì)于slice 方法，ECMAScript 262 中 15.4.4.10 Array.prototype.slice (start, end) 章節(jié)有備注：
復(fù)制代碼 代碼如下:
The slice function is intentionally generic; it does not require that its this value be an Array object. Therefore it can be transferred to other kinds of objects for use as a method. Whether the slice function can be applied successfully to a host object is implementation-dependent.
《Pro JavaScript Design Patterns》（《JavaScript 設(shè)計(jì)模式》）的作者 Dustin Diaz 曾指出：
復(fù)制代碼 代碼如下:
instead of…
var args = Array.prototype.slice.call(arguments); // 懌飛注：下稱方法一
do this…
var args = [].slice.call(arguments, 0); // 懌飛注：下稱方法二
但二者的性能差異真的存在嗎？經(jīng)過個(gè)人簡(jiǎn)單測(cè)試發(fā)現(xiàn)：
在 arguments.length 較小的時(shí)候，方法二性能上稍有一點(diǎn)點(diǎn)優(yōu)勢(shì)，而在arguments.length 較大的時(shí)候，方法一卻又稍有優(yōu)勢(shì)。
最后附上方法三，最老土的方式：
復(fù)制代碼 代碼如下:
var args = [];
for (var i = 1; i < arguments.length; i++) {
args.push(arguments[i]);
}
不過對(duì)于平常來(lái)說(shuō)，個(gè)人建議還是使用第二種方法，但任何解決方案，沒有最好的，只有最合適：
復(fù)制代碼 代碼如下:
var args = [].slice.call(arguments, 0);
理由有二：
一般的函數(shù)的 arguments.length 都在 10 以內(nèi)，方法二有優(yōu)勢(shì)；
方法二的代碼量上也比第一種少，至少可以減小一點(diǎn)字節(jié) ^^
如何將 NodeList （比如：document.getElementsByTagName('div')）轉(zhuǎn)換成數(shù)組呢？
解決方案簡(jiǎn)單如下：
復(fù)制代碼 代碼如下:
function nodeListToArray(nodes){
var arr, length;
try {
// works in every browser except IE
arr = [].slice.call(nodes);
return arr;
} catch(err){
// slower, but works in IE
arr = [];
length = nodes.length;
for(var i = 0; i < length; i++){
arr.push(nodes[i]);
}
return arr;
}
}
為什么 IE 中 NodeList 不可以使用 [].slice.call(nodes) 方法轉(zhuǎn)換呢？
In InterNET Explorer it throws an error that it can't run Array.prototype.slice.call(nodes) because a DOM NodeList is not a JavaScript object.
JavaScript技術(shù)：將函數(shù)的實(shí)際參數(shù)轉(zhuǎn)換成數(shù)組的方法，轉(zhuǎn)載需保留來(lái)源！
鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請(qǐng)第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
