Aaron Griffin寫了一篇精彩的牢騷文章，主要是關(guān)于各種框架和它們能把程序員從主要業(yè)務(wù)編程中抽離出來(lái)的功能特征。概括一下他的主要論點(diǎn)，當(dāng)你成為了一個(gè)“Rails程序員”，你使用的是一種易于理解但不通用的東西，它是從易于理解且通用的東西，如HTTP，SQL上抽象出來(lái)的一種東西。Rails上的知識(shí)是不通用的，如果你轉(zhuǎn)向使用一種新的框架，你只得扔掉你現(xiàn)在的技能。Rails和你的新框架上沒(méi)有交集的知識(shí)。

　　Aaron的論點(diǎn)有很多可以討論的，他干的不錯(cuò)，我不想再總結(jié)了，你可以自己去閱讀一下。

　　但我要談一個(gè)小插曲。在文中，他說(shuō)：

有太多太多太多的‘開(kāi)發(fā)人員’喜歡愚蠢的把自己標(biāo)榜為–“php程序員”或“Ruby程序員”或“C++程序員”–這毫無(wú)意義。編程語(yǔ)言只是一種工具。各自都有各自專長(zhǎng)的問(wèn)題領(lǐng)域。稱自己為“C程序員”就像是在說(shuō)你是個(gè)“錘子木匠”，一個(gè)只會(huì)使用錘子的木匠。我們都知道這聽(tīng)起來(lái)有多傻。

　　我想說(shuō)的是，“這是在他所有的精彩觀點(diǎn)中一個(gè)明顯不對(duì)題，不合適的說(shuō)法。”我覺(jué)得他比喻的問(wèn)題的級(jí)別完全不對(duì)等，“C程序員”這個(gè)詞語(yǔ)所蘊(yùn)含的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)跟“錘子木匠”所表達(dá)的東西完全不在一個(gè)重量級(jí)上。如果我們要找相同級(jí)別的東西，我們可以找到一些跟這個(gè)行業(yè)工具相關(guān)的頭銜：起重機(jī)操作員，火車司機(jī)，數(shù)控設(shè)備操作員。

　　但這個(gè)問(wèn)題并不重要。我同意Araon所說(shuō)的人們把工具和任務(wù)混淆了。只做為一個(gè)工具專家，而不是任務(wù)專家，會(huì)使你在工作中有些偏跛。成為一個(gè)工具專家會(huì)使你在有工具使用時(shí)工作效率非常的高，但當(dāng)你需要離開(kāi)這個(gè)工具環(huán)境，或者更糟糕，需要使用其它的環(huán)境時(shí)，你就顯得有些無(wú)能為力了。

　　如果你不懂關(guān)系型數(shù)據(jù)庫(kù)和SQL(現(xiàn)行的標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言)，當(dāng)你從ActiveRecord轉(zhuǎn)向LINQ時(shí)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)那是相當(dāng)?shù)耐纯啵驗(yàn)槟阈枰贚INQ和ActiveRecord之間找映射關(guān)系，而不是從LINQ和SQL之間找。Aaron這點(diǎn)說(shuō)的很對(duì)。

上面的段落中我認(rèn)為把”C程序員”的稱呼和“錘子木匠”相比較有問(wèn)題。我還發(fā)現(xiàn)了另外一個(gè)問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題使我更接近了Aaron的視角。我不認(rèn)為編程語(yǔ)言是一種工具，我認(rèn)為它是思想的記號(hào)。如果說(shuō)我們有什么東西能和木工業(yè)做類比，我認(rèn)為語(yǔ)言是編程建筑中的木材.

　　C不能比作錘子，C應(yīng)該是木頭。所以，一個(gè)C程序員應(yīng)該是個(gè)木匠。你精通所有木工上的技藝并不能表示你的技藝可以通用于處理電線電纜，光線鋪設(shè)，或鋁制品。但對(duì)于做各種的木制品工作卻是足夠勝任的。

用于處理木材的工具就是我們用的IDE。如果你稱自己為一個(gè)“Eclipse程序員”，在不需要知道它在做自動(dòng)編譯和自動(dòng)反射，不知道如何使用git或SVN或不知道它的那些插件…的情況下你開(kāi)發(fā)出來(lái)程序，那么，你就很像是個(gè)錘子木匠了。

　　我就是這么認(rèn)為的。感謝Aaron。不錯(cuò)的討論。

　　[英文出處]：Why I call myself a Javascript Programmer

it知識(shí)庫(kù)：為什么我要稱自己為Javascript程序員，轉(zhuǎn)載需保留來(lái)源！

鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如作者信息標(biāo)記有誤，請(qǐng)第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。